Hvor er fellene i administrerte kontoavtaler?

Commodity Trading Advisors (CTA) blir bedt om å undertegne en rekke kontrakter med jevne mellomrom: teknologiavtaler, kontorleasing, lisensieringskontrakter og tredjeparts markedsføringsavtaler, for bare å nevne noen. Men de viktigste kontraktene for CTA er uten tvil de administrerte kontoavtalen, noen ganger kalt "rådgivende avtaler", med sine kunder. For de CTAs med et internt juridisk personale eller tilstrekkelig kapital under ledelse til å ha råd til erfarne utenriksrådgivere for å gjennomgå alle rådgivningsavtalen, blir deres interesser beskyttet av advokater. Men for CTA uten juridisk personell, vil denne artikkelen varsle deg om de mest kritiske og ofte oversett oversettelsene i en administrert kontoavtale.

Rådgivende avtaler er avtalene som styrer forholdet mellom CTA og kunden. Kontrakten er utformet for å angi alle forretningsbetingelsene i rådgivningsforholdet. Stoffet i hver kontrakt er i det vesentlige det samme, selv om vilkårene kan være vesentlig forskjellige. CTAs vil ofte ha en standardisert versjon av en rådgivende avtale for å gi sine kunder. Likevel kan sofistikerte institusjonelle kunder ønsker å bruke sin egen kontrakt eller gjøre store revisjoner av CTAs kontrakt. Videre, hvis CTAs klient er et basseng operert av en tredjeparts råvarebassengoperatør (CPO), kan CPO ha sin versjon av en rådgivende avtale. I så fall vil det være CTA som kan ha revisjoner til CPOs versjon av avtalen.

avgifter

Avgiftsavsnittet i en rådgivende avtale kan si 2 og 20 (den relativt standardiserte 2% administrasjonsavgiften og 20% ​​incentivgebyrstrukturen), men det er sjelden så enkelt og det er muligheter for å maksimere CTAs avgifter og for å unngå noen ubehagelige overraskelser ved ta hensyn til detaljene.

Incitamentsavgifter beregnes på to måter; basert på enten handelsgevinster eller økning i NAV (netto aktiv verdi). Hvis incitamentsavgiften er basert på handelsgevinster, trenger ikke CTA å tilbakebetale alle utgifter til kontoen eller fondet (regnskap, revisjon, juridisk, CPO-avgifter) for å få incitamentet. Det må bare gjøre tilbake rådgiverens ledelsesgebyr, meglerprovisjoner og andre transaksjonsgebyrer. Hvis incentivgebyret i stedet er basert på økning i NAV, må CTA generere ekstra handelsgevinster for å tilbakebetale alle utgifter til kontoen eller bassenget, selv de som ikke er knyttet til handel, før et incitamentsgebyr er opptjent.

Incitamentsavgifter kan inkludere renteinntekter opptjent på kontoens eiendeler. Renten er for tiden på så lave nivåer at inkludering av interesse i incitamentsavgiften ikke ville gi en betydelig forskjell i inntekter til CTA. Rentene kan imidlertid øke betydelig i de kommende årene og kunne gi stor forskjell i incitamentsutbetalingene dersom slike inntekter ble inkludert i beregningen. Selv om renter ikke er inkludert i incitamentsavgiften, inngår det i kontoens ytelse. Hvis prisene skulle øke, ville en slik økning øke CTA-avkastningene.

Eiendomsbaserte eller administrasjonsgebyrer kan beregnes enten i begynnelsen eller slutten av perioden. I det lange løp bør forskjellene i disse tilnærmingene være ubetydelige, men i utgangspunktet kan det hjelpe en CTAs kontantstrøm hvis gebyret belastes og betales i begynnelsen av perioden. Men hvis handel er lønnsom, er det best å beregne avgiften i etterskudd når NAV på kontoen er høyere.

Klienter gjør noen ganger tillegg til sine kontoer under nedtjening. Problemet her er om overskuddet som tilskrives den nye kapitalen, er gjenstand for en umiddelbar tilskuddsavgift (behandlet som om det var en egen konto for incentivgebyrberegninger) eller om alle de tidligere tapene må tilbakebetales før eventuelle incitamentsavgifter er opptjent (behandlet som om klienten hadde en konto). Den sistnevnte metoden er mer pro-investor og kan oppfordre investorer til å legge til sine kontoer under nedtjening.

Noen kunder trekker ut kapital fra sin konto under nedtjening. Vanligvis reduseres beløpet av det fremførte tapet (beløpet som CTA må gjøre tilbake før det er berettiget til et nytt incentivgebyr), dersom det foreligger en kapitaluttak eller reduksjon i det fiktive nivået. Tanken er at CTA har en mindre kapitalbase for å tilbakebetale et bestemt dollarbeløp, og det er derfor hensiktsmessig å redusere overførbart tap i samme forhold som uttaket bærer til NAV på kontoen umiddelbart før uttaket. Hvis en CTA ikke har dette språket i sin avtale, vil det måtte tilbakebetale alle de fremførbare tapene selv om klienten hadde trukket tilbake en betydelig del av hovedstaden (se "Detaljer saken" ovenfor).